08/09/2014

ГК «Титан» оспаривает ликвидацию «Омск-полимера»

Арбитражный суд Омской области начал рассматривать заявление ЗАО «Группа компаний ”Титан”» к налоговой инспекции. Компания просит признать незаконными действия налоговиков по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации обанкротившегося ООО «Омск-полимер» и недействительными сами сведения. Спорная запись в единый реестр юрлиц была внесена 19 июня текущего года на основании решения омского арбитража о закрытии процедуры банкротства на предприятии, которая была начата в 2010 году.

Длившееся более трех лет конкурсное производство в ООО «Омск-полимер» суд завершил 25 февраля. Тогда управляющий заводом Сергей Кудлаев пояснял, что за это время было продано все имущество предприятия, однако полностью рассчитаться с кредиторами не удалось. Из 7,1 млрд рублей долгов удалось погасить лишь 146,5 млн рублей. Почти половина из них ушла залоговым кредиторам — ОАО «Сбербанк России» и казахстанскому БТА банку. Долг завода перед «Титаном» составляет 82 млн рублей и, по сведениям других кредиторов, был частично погашен.

В марте ЗАО «Группа компаний ”Титан”» и БТА банк в рамках дела о банкротстве подали апелляционные жалобы на решение арбитража о закрытии конкурсного производства на «Омск-полимере». Одним из оснований для возобновления дела о банкротстве, по мнению сторон, стала «продажа за бесценок» активов предприятия, которая не позволила полностью рассчитаться с кредиторами. В «Титане» заявляли, что управляющий «Омск-полимером» Сергей Кудлаев представил недостоверный отчет об итогах процедуры банкротства предприятия, а именно не указал в нем, что группа обжалует торги, на которых был продан основной имущественный комплекс завода.

Напомним, что в 2012 году всю недвижимость, транспорт и оборудование «Омск-полимера» выкупило за 99,8 млн рублей (изначально активы выставлялись управляющим за 1,094 млрд рублей) ООО «Гринлайт» (Москва), которое собирается строить промышленный парк на территории бывшего завода. В БТА банке же настаивали, что господин Кудлаев должен был привлечь в открытой процедуре банкротства к субсидиарной ответственности контролирующих лиц «Омск-полимера». Однако суд в удовлетворении жалоб кредиторов отказал, а также не согласился с доводами «Титана» о незаконности сделки «Омск-полимера» с «Гринлайтом». Оба решения вступили в законную силу.

Теперь суд удовлетворил ходатайство одного из кредиторов «Омск-полимера» Марии Дитятковской о вступлении в дело в качестве второго заявителя. «Требования Дитятковской аналогичны ЗАО «Группа компаний ”Титан”», — пояснил ее представитель. Юрист налоговой инспекции просил приобщить в дело документы, которые были истребованы судом на предварительном заседании — конверты и заверенные судебные акты, на основании которых вносились изменения в ЕГРЮЛ. Высказываться по существу спора стороны не стали, суд отложил процесс на 17 сентября для ознакомления «Титана» с представленными налоговой доказательствами.

Представители налоговой инспекции сказали корреспонденту газету «Коммерсант», что действовали строго в рамках закона. «Оснований для обжалования наших действий мы не видим. Вступившие в силу судебные акты нам поступили, и мы внесли соответствующую запись в ЕГРЮЛ», — пояснили налоговики.

Версия для распечатки